viernes, 31 de octubre de 2008

¿Por qué se tienen hijos?

La única razón por la que un homo economicus tendría un hijo es como forma de asegurarse el sustento en su vejez cuando ya no pueda trabajar y siempre que el vástago sea altruista ayudándolo en la vejez. Esto en una situación que imposibilite el ahorro para poder disponer de los recursos financieros en el momento de la jubilación y la inexistencia de un sistema público de pensiones adecuado. Se puede apreciar claramente estas razones en determinadas zonas de China o la India donde los encargados del mantenimiento de los ancianos son los hijos y las nueras. Esto desincentiva tener hijas ya que éstas cuidaran de sus suegros en la vejez y no en sus padres, lo que explica el fuerte rechazo de la población a tener hijas.

Esta visión planteada por Leibenstein (1957) fue contestada por los trabajos de Becker y Barro (1986 y 1988), quienes promulgaban que la fertilidad es un bien de consumo que proporciona una utilidad de la que deriva la Regla de Hamilton.

La existencia de sistemas públicos de pensiones supone que los agentes no precisarán de sus hijos para sobrevivir en su vejez. Esto podría explicar el fuerte descenso de la natalidad en los países desarrollados reafirmando la visión de que los hijos eran bienes de inversión para la jubilación.

Además explica por qué aquellas rentas más bajas tienen más hijos ya que serán las que menores recursos tendrán para su jubilación y cuyo tiempo tiene menor coste de oportunidad. O también nos hace entender los procesos en los que se produce un aumento de la natalidad con un descenso de la cobertura del sistema de pensiones público como explican Boldrin et al. (2005) y Billari y Galasso (2008).

Pero los defensores de que la fertilidad es un bien de consumo argumentan que dicha reducción también puede ser provocada por la reducción en la renta disponible que suponen las cotizaciones a las sistemas de pensiones.

Ambos modelos pueden ser compatible y explican que los sistemas de pensiones han reducido la fertilidad pero no la han hecho desaparecer. Entre otras cosas porque la “rentabilidad” de los hijos como bienes de inversión para el retiro son proporcionales a su número mientras no lo es la utilidad que producen como bienes de consumo. En la mayoría de casos, la satisfacción mostrada por tener cinco hijos no es cinco veces mayor a la de tener uno.

Y eso a pesar de que el sistema de pensiones incentiva la aparición de free riders, aquellos individuos que cobrarán sus pensiones gracias a las cotizaciones de los hijos de aquellos agentes que sí afrontaron el desembolso de tener hijos. Con lo que el coste de la utilidad de tener hijos aumenta, dado que se tienen más gastos sin disponer de más ingresos en la vejez. Así los sistemas de pensiones se muestran como instrumentos públicos que reducen el altruismo de tener hijos.

jueves, 30 de octubre de 2008

Cultivos resistentes a la sequía

Una empresa valenciana desarrolla cultivos a prueba de sequías. Se trata de desarrollar plantas con el mismo vigor aunque reciban un 30% menos de agua. A pesar de los beneficios que la cesión de sus patentes les reportará, las promotoras declaran que:

“fundamos la empresa tres socios (María Dolores Antón, junto a Lladró y Vera), con el objetivo de hacer ciencia, no de facturar a corto plazo”.

Y no es la única. Monsanto desarrolla un maíz resisten a las sequías para potenciar su producción en los países más pobles.


miércoles, 29 de octubre de 2008

Promise cabernet, Weekly standard y Chelsea


¿Qué tiene en común un vino producido en Napa (California), un semanario editado en Whasington y un equipo de fútbol de Londres? Pues que los tres son empresas y las tres no proporcionan beneficio monetario alguno a sus dueños.
Stephen McPherson es el presidente de la cadena de televisión ABC y Rich Frank fue presidente de los Estudios Walt Disney y de la cadena de televisión Paramount. A pesar de la enorme experiencia de ambos en la industria del entretenimiento, el negocio que ambos decidieron emprender conjuntamente fue una empresa vinícola llamada Promise. Las primeras botellas ya estaban vendidas antes de su salida de la bodega a un precio de 250 dólares y han recibido excelentes críticas en la prensa especializada. A pesar de este éxito comercial, cuando Frank consultó con su asesor financiero sobre la rentabilidad de su negocio, éste le contestó que no vería beneficio alguno hasta tres años después de su muerte.
Rupert Murdoch es un claro ejemplo de empresario de éxito. Comenzó gestionando un periódico local australiano y en la actualidad controla uno de los mayores grupos de comunicación del planeta. Es uno de los hombres más ricos del mundo y sus negocios le reportan pingües beneficios. ¿Todos? No, un pequeño semanario editado en la capital norteamericana llamado Weekly Standard le supone unas importantes pérdidas, superiores al millón de dólares anuales. ¿Por qué no se desprende de él? Tal vez porque aunque su escasa tirada no le reporte beneficios, pero se trata de una de las publicaciones más influyentes de Estados Unidos. Entre su redacción se encuentran gran parte de los asesores del presidente Bush y muchos de los componentes del equipo de la candidatura de McCain.
Roman Abramovih es un millonario ruso que trasladó su residencia a Londres como otros muchos ricos atraídos por las importantes ventajas fiscales de la capital británica. Chelsea es uno de los barrios más exclusivos de Londres pero no uno de los que contaban con mayor tradición futbolística. El ruso, gran aficionado al balompié, decidió adquirir al equipo del barrio y convertirlo a base de talonario en uno de los principales equipos de Europa. Lejos de los beneficios que el Manchester United reporta a sus dueños, el Chelsea no ha logrado otra cosa que pérdidas. Aunque como diría el anuncio, el placer de ver a tu equipo jugar una final de la Champions League en Moscú no tiene precio.

martes, 28 de octubre de 2008

Religión y gestión empresarial

Si Max Webber se preguntaba si la religiosidad provocaba empresas más rentables, un paper de la universidad de Hong-Kong concluye que lo que supone es una gestión menos arriesgada.

We find that firms located in U.S. counties with high levels of religiosity tend to exhibit lower risk exposure as measured by the variances in returns on assets (ROA) or in equity returns.
When we decompose the total equity risk, we find that both the systematic and idiosyncratic components are lower for these firms. As a result of this risk aversion, the firms in these counties require a high internal rate of return before investing, which translates to higher undiscounted profits and to lower rates of investment.

Otra posibilidad es que las personas más adversas al riesgo y que gestionan de manera más conservadora sus empresas son probablemente más religiosas como apuntan desde Stumbling and Mumbling. Aunque este razonamiento iría en contra de la fábula de los talentos.

lunes, 27 de octubre de 2008

Gestoras de cooperativas

Ya hubo un post dedicado a la posibilidad de que los accionistas eligieran a una sociedad mercantil para gestionar su empresa, sustituyendo la actual estructura de consejo de administración elegido en la junta de accionistas. Es un sistema que recuerda a lo que se produce cuando una empresa es comprada por una sociedad de capital riesgo que la excluye de cotización.
Otro caso es de las cooperativas de vivienda. Se trata de unas cooperativas de usuarios cuyos clientes y propietarios son los compradores de inmuebles. Pero a diferencia del resto de cooperativas, los socios no eligen a unos administradores individuales sino que encargan la gestión de la cooperativa a una sociedad gestora.
¿Por qué se produce esa externalización en estas cooperativas? Una de las razones puede ser que las cooperativas de vivienda suelen tener una vida definida y ligada a la entrega de las viviendas, para después pasar a disolverse. Otra puede proceder del elevado capital que deben comprometer los socios a diferencia de otras cooperativas.
Las empresas promotoras inmobiliarias suelen tener un capital escaso respecto a las inversiones que realizan. El verdadero compromiso de capital lo suelen efectuar las entidades de crédito mediante préstamos hipotecarios, los clientes mediante el pago de anticipos y las empresas constructoras por el riesgo de impago en el que incurren. Eso explica porqué muchas empresas constructoras y entidades de crédito poseen filiales dedicadas a la promoción. Y también explica la existencia de cooperativas de vivienda.
Al ser la labor de la empresa promotora tan similar a la de la sociedad gestora, se entiende que grupos inmobiliarios como Reyal Urbis creen sociedades gestoras de cooperativas de viviendas.
Una estructura similar la trata de replicar miclubdefutbol.com. Se trata de una organización que sigue los pasos de myfootballclub.com, una agrupación de aficionados que se unieron para adquirir un equipo de fútbol. En el caso español, piden abonar una primera anualidad de 50€ que sirva para configurar el capital con el que se adquirirá un equipo de fútbol. Además requieren pagar todos los años otros 50€ de los que 9€ irán a para a los fundadores del portal como retribución a su gestión.
Este ejemplo plantea enormes dudas. ¿Cómo es posible que siendo accionista de una SAD te exigan un desembolso anual para poder votar sobre la gestión del equipo? ¿Qué ocurre si los accionistas deciden cambiar de gestores sustituyendo a los fundadores del portal? El ejemplo inglés es muy diferente ya que se trata de una cooperativa que adquiere acciones en una socidad deportiva.
Aunque este caso español plantee serias dudas de su viabilidad, resulta original el planteamiento de una gestión externa de un equipo de fútbol. Algo que podría trasladarse a los grandes equipos, ya hay casos que han delegado determinadas tareas en la gestión de los derechos de imagen como en algunos equipos de la Bundesliga, o de pequeños equipos de semiaficionados donde es dificil encontrar gestores no remunerados.

viernes, 24 de octubre de 2008

¿Deben ser rentables los microcréditos?

PSD Blog nos trae un interesante debate celebrado en la Conferencia Mundial sobre Microfinanzas celebrada en Ginebra entre Mohammed Yunnus, premio Príncipe de Asturias y Nobel de la Paz, y Michael Chu, profesor de Harvard y ex-presidente de ACCION, sociedad de microfinanzas con ánimo de lucro a la que se encuentra asociada la rentable empresa mejicana Compartamos.

The debaters argued about whether commercialization (let's define it as the entry of investors whose primary motive is financial rather than social) is good for microfinance. Yunus thinks that it's immoral to make money off the poor, and that the only kinds of investors needed in microfinance are ones who are willing to accept very limited profits for the sake of keeping as much money as possible in the pockets of the borrowers. Michael thinks that we can't meet the worldwide demand for poor people's financial services unless we can draw in private, profit-oriented capital, and that eventual competition can be counted on to bring interest rates and profits down to consumer-friendly levels in most markets.

jueves, 23 de octubre de 2008

El dinero y la felicidad

(...) el dinero no se desea para conseguir un fin, sino como parte del fin. De ser un fin para la felicidad, se ha convertido en el principal ingrediente de alguna concepción individualista de la felicidad. Lo mismo puede decirse de la mayoría de los grandes logros de la vida humana -el poder, por ejemplo, o la fama-; sólo que cada uno de éstos lleva aneja cierta cantidad de placer inmediato, que al menos tiene la apariencia de serle naturalmente inherente, coas que no puede decirse del dinero.

Utilitarismo, John Stuart Mill

La confusión proviene de que en muchas ocasiones la posesión del dinero es la consecuencia de otros logros. Esto explica porqué después de ganarlo lo destinan a realizar donaciones. Lo que nadie les puede quitar es la satisfacción de haberlo ganado como muestran unas declaraciones de Lakshi Mittal:

“El día más feliz de mi vida fue cuando vi mi primer millón de dólares en el banco, gracias a la empresa indonesia. Después de eso, todo se ha vuelto normal."

Más en Otra economía:

miércoles, 22 de octubre de 2008

Cooperativas con diversos objetivos

Si todos los propietarios de una sociedad anónima tienen un objetivo común, la maximización de beneficios, la evaluación de la gestión de los administradores es sencilla en tanto que se centra en un único dato: la rentabilidad. La cuestión es más compleja cuando existe más de un objetivo, como puede ser la defensa de un determinado legado en las empresas familiares. Y aún se complica más cuando existen accionistas que persiguen objetivos divergentes, como es el caso de las Sociedades Anónimas Deportivas. Otro caso es el de las empresas participadas por maximizadores del beneficio junto a trabajadores o clientes.

Pero esta no sólo duplicidad se produce en las sociedades anónimas sino también en cooperativas. Una cooperativa es una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para formar una organización democrática cuya administración y gestión debe llevarse a cabo de la forma que acuerden los socios. Las cooperativas pueden ser de trabajo asociado, si sus propietarios son trabajadores, o de consumidores, si pertenecen a los usuarios. Pero muchas de las cooperativas son mixtas y pertenecen conjuntamente a ambos colectivos aunque pueda parecer que tengan intereses divergentes: mejores condiciones laborales y condiciones más ventajosas para los clientes. Es el caso las cooperativas de enseñanza cuya propiedad es conjunta ente padres y profesores, aunque también las hay exclusivamente de los trabajadores y exclusivamente de los padres. También es el caso de Abacus, Eroski y Caja Laboral.

Más en Otra Economía:

martes, 21 de octubre de 2008

Acciones sin voto en medios de comunicación

Las acciones sin derecho de voto se denominan también acciones preferentes ya que reportan más derechos económicos que las acciones ordinarias. Así dichas acciones cobran un dividendo mayor y en caso de disolución de la sociedad recuperan antes su inversión que los propietarios de acciones ordinarias.

Al estar supeditadas su retribución a los beneficios de la empresa, a diferencia de los títulos de renta fija, supone un riesgo adicional renunciar a los derecho políticos de las acciones ordinarias. Si todos los accionistas persiguen la maximización de beneficios, no se puede entender la razón por la que se emitan títulos cuya retribución dependan de los beneficios de la empresa pero que no dispongan de la misma capacidad de voto.

Alguna razón posible para esto es el salvarguardar un papel relevante para los fundadores de la empresa debido a que la entrada de nuevos accionistas supondrá una pérdida de poder en las decisiones de la empresa. Dicho papel no se entendería en un contexto de maximización de beneficios ya que todos tendrían un mismo objetivo. Pero los fundadores pueden también tener un ligazón emocional con la empresa que fundaron, con su criatura. Precisamente las emociones parece que fue lo que llevaron a Jerry Yang, fundador de Yahoo, a rechazar la rentable oferta de compra de Microsoft; probablemente para no a su “criatura” en manos de la tan odiada compañía de Gates.

Otra opción es la sobreponderación del voto de los accionistas estables como recompensa a su fidelidad. Un mecanismo popular en Francia que trata de corregir el peso de aquellos accionistas “de paso” que pueden no tener incentivos para tomar las decisiones más convenientes en el largo plazo en busca de rápidas rentabilidades. Lo que es popular en España es la limitación del voto a los grandes accionistas, lo que supone de facto una sobreponderación del voto de los pequeños accionistas.

Otra explicación a este fenómeno es que exista un grupo de accionistas que no sean maximizadores de beneficios y quieran dirigir la gestión hacia la consecución de sus objetivos, que no coincidirán con la de los accionistas sin voto que buscan mayores rentabilidades. Ese el caso de las cajas de ahorro, lo que explica el lanzamiento de las cuotas participativas, que no son otra cosa que acciones sin voto.

Y es el caso también de los medios de comunicación. Como vimos en los casos de Prisa y Libertad digital, los accionistas de medios pueden estar más interesados en la difusión de sus ideas que en la obtención de una rentabilidad económica. Ante la llegada de nuevos accionistas maximizadores de beneficios, los accionistas ideologizados pueden temer que sus objetivos se vean traicionados en la búsqueda de una mayor rentabilidad. Esto es lo que explica la existencia de acciones sin derecho de voto en los grandes periódicos norteamericanos como es el caso del New York Times, que se encuentra controlado por la familia fundadora mediante acciones con derecho a voto.

Pero como toda empresa familiar, los deseos del fundador se van diluyendo según avanza el árbol genealógico, con lo que las futuras generaciones muchas veces persiguen más la maximización del beneficio. Ese fue lo que ocurrió a Dow Jones, propietario del Wall Street Journal, que pasó a manos de Rupert Murdoch cuando la mayoría de los herederos se decantaron por su venta para maximizar la rentabilidad de su inversión

lunes, 20 de octubre de 2008

¿Por qué somos altruistas?

Diversos experimentos de juegos muestran que los agentes no siempre actúan egoístamente. Esa actuación se trata de explicar la motivación moral de la toma de decisiones de una visión evolucionista desde la neuroética. Algunos autores distinguen entre el altruismo biológico, aquel que asegura la supervivencia y reproducción, del altruismo psicológico, la intención consciente de ayudar a los demás.

Desde naturalrationality se critica esa diferenciación argumentando que los animales también desarrollan altruismo psicológico, el altruismo humano está influenciado por motivos biológicos y que el comportamiento prosocial de humanos y animales se entiende por la cooperación en la economía natural.

With Darwin, natural economy began to be understood with the conceptual tools of political economy. The division of labor, competition (“struggle” in Darwin’s words), trading, cost, the accumulation of innovations, the emergence of complex order from unintentional individual actions, the scarcity of resources and the geometric growth of populations are ideas borrowed from Adam Smith, Thomas Malthus, David Hume and other founders of modern economics. Thus, the economy of nature ceased to be an abstract representation of the universe and became a depiction of the complex web of interactions between biological individuals, species and their environment—the subject matter of ecology. Consequently, Darwin’s main contributions are his transforming biology into a historical science—like geology—and into an economic science.

I take the economy-of-nature principle to be a refinement of the natural selection principle: while it describes general features of the biosphere, it puts emphasis on the intersection between individual biographies and natural selection, and especially on decision-making. On the one hand, the decisions biological individuals make increase or decrease their fitness, and thus good decision-makers are more likely to propagate their genes. On the other hand, natural selection is likely to favor good decision-makers and to get rid of bad decision-makers. Thus, if our best descriptive theories of animal and human economic behavior indicate that all these agents have prosocial preferences and make altruistic decisions, then these preferences and decisions are not maladaptive and irrational. They must have an evolutionary and an economic payoff. Markets and natural selections requires cooperation, even if the deep motivations are partly selfish. Fairness, equity and honesty are social goods in the economy of nature, human and non-human.

En definitiva se trata de extender el vínculo desde la familia a grupos donde las relaciones genéticas son cada vez menos reconocibles, llegando a establecerse relaciones de altruísmo recíproco, indirecto, generalizado o fuerte. Esa ampliación es el, denominado por Fukuyama, radio de confianza que vendrá determinado por el capital social de una determinada comunidad. La economía requiere unas relaciones de confianza entre personas y grupos y de una sociedad civil sana y dinámica que actúe sin miedos para que los individuos puedan dar lo mejor de ellos mismos. El bienestar depende de la confianza, de la confianza entre trabajadores y empresarios, de la confianza entre individuos o grupos y de su capacidad de colaboración.

viernes, 17 de octubre de 2008

Cooperativas vs. trabajadores accionistas

Las cooperativas se enfrentan a fuertes dificultades a la hora de su crecimiento debido a sus limitaciones para ampliar capital. En el caso del mayor grupo cooperativo del mundo, Mondragón Corporación, se resolvió mediante a la creación de una red de sociedades que sirvieran de respaldo financiera unas a otras. Otra solución es la planteada por la sociedad Sunderland Home Care Associates (SCHA). Se trata de una cooperativa de servicios asistenciales a personas dependientes con contratos de outsourcing de servicios sociales municipales. En este tipo de servicio abunda la estructura de cooperativa dado que es muy intensivo en personal y tiene poca necesidad de capital.

El crecimiento de la facturación y los beneficios de SCHA trajo la necesidad de modificar la estructura de la empresa. Algunas de las limitaciones eran que la participación en una cooperativa no se revaloriza aunque el negocio florezca y que el peso de todos los empleados era idéntico. Pero los socios de la cooperativa no deseaban tampoco renunciar a los valores que habían creado el proyecto y renunciaban a la creación de una sociedad anónima tradicional.

La opción elegida fue la creación de una sociedad anónima pero que cumpliera con una serie de requisitos: que sólo los empleados pudieran poseer acciones, que la mayoría de acciones se gestionara colectivamente y que ningún empleado poseyera más del 2% de los títulos.

Para lograrlo crearon un Employee Benefit Trust (EBT) que controlara la mayoría de la nueva sociedad (56%) en beneficio de todos los empleados del grupo y en el que todos ellos tendrían voto. Por otro parte se transferirían acciones directamente a los empleados del grupo que cobrarían los dividendos correspondientes y que podrían vender sus acciones a otros socios. Esta transferencia se hizo mediante dos programas: Share Incentive Plan (SIP) y el Profit Share Trust (PST). El resto de las acciones corresponderían a la antigua sociedad cooperativa.

En el siguiente gráfico se puede comprobar la composición del capital de la sociedad anónima SCHA en 2007. La mayoría del capital está en manos del Employee Benefit Trust (EBT) (56%). El porcentaje de acciones en manos de los trabajadores de manera individual, a través del SIP y el PST, ascendía al 17,4% cuando cinco años antes apenas representaba el 5,26%. La antigua sociedad cooperativa posee el 26,5% del capital. El precio de la acción de la nueva sociedad pasó de las 2,6 libras en 2002 a 6,6 libras en marzo de 2007.

Más | Caring and sharing

jueves, 16 de octubre de 2008

Perder clientes por ser responsables (II)

Roche inventó un fármaco denominado CERA para pacientes con problemas renales. El producto también es utilizado como EPO de nueva generación por deportistas dopados. La empresa actúa de manera totalmente legal ya que el producto llega a manos de los deportistas mediante el mercado negro. La farmacéutica no tenía ninguna obligación legal adicional pero su responsabilidad ética la llevó a colaborar con las autoridades deportivas para desarrollar un instrumento eficaz que detectara el uso del producto en deportistas. Y eso a pesar que su detección haría disminuir sus ventas a ese colectivo y que no tenía ninguna obligación legal.

Más en Otra economía:

miércoles, 15 de octubre de 2008

¿Por qué tiene pérdidas la Iglesia Católica?


Recientemente se han presentado las cuentas de la Santa Sede en las que se reflejaban unas abultadas pérdidas. La Santa Sede es la expresión con que se alude a la posición del Papa en tanto que Cabeza Suprema de la Iglesia Católica, en oposición a la referencia a la Ciudad del Vaticano en tanto que Estado soberano. Durante los años anteriores la Santa Sede había obtenido un resultado positivo con beneficios de varios millones de euros.


La razón por la que presente pérdidas es la misma por la que presenta ganancias, porque lleva una contabilidad aunque no sea una empresa. La obtención de beneficios o pérdidas no se materializó hasta el siglo XIX cuando se creó el Instituto de Obras Religiosas encargado de elaborar los presupuestos y llevar una contabilidad de la institución. Durante dos mil años la Iglesia creció sin la existencia de un presupuesto y con las simples donaciones realizadas al Papa.

martes, 14 de octubre de 2008

Del homo oeconomicus al homo moralis

La actividad económica responde a los incentivos existentes, que no son exclusivamente monetarios, están influenciados por el marco institucional e incorporan criterios morales. Esto supone pasar del homo oeconomicus al homo moralis. Eduardo Robredo explica esta figura y los beneficios de la cooperación en un comentario del libro La Mente del Mercado de Michael Shermer:

En cuanto Homo Moralis, heredamos emociones que guían nuestras conductas. No necesitamos elaborar cálculos abstractos para cooperar o para actuar de acuerdo con criterios de justicia y bondad: en el nivel más elemental, la evolución ya ha hecho ese cálculo por nosotros asociando emociones positivas con la acción moral. Como primates singularmente evolucionados, estamos preparados para el comportamiento social y el altruismo. Algo que en absoluto habría sorprendido a Adam Smith, que ya había insistido en el valor de la empatía dentro de su Teoría de los sentimientos morales.

La evolución humana no está guiada por el egoísmo, sino por la necesidad de adaptación, y ser sociable es una estrategia estable de supervivencia. El altruismo recíproco y el "altruismo ciego" no son ilusiones de una voluntad ciega sino dispositivos en evolución compatibles con la mente humana. Las mismas áreas de la corteza prefrontal que se relacionan con la inhibición de las gratificaciones inmediatas, y por ello con el aumento de la "preferencia temporal", están vinculadas con el comportamiento cooperativo, sugiriendo una relación muy estrecha entre economía y moralidad.

lunes, 13 de octubre de 2008

Good capital: inversores en empresas sociales

Good capital es un empresa de inversiones dirigida a empresas sociales, a las que define de una manera diferente Muhammad Yunus y su planteamiento de rentabilidad cero. Concretamente engloba tres tipos de empresas en esa denominación:

  • Empresas que incurren en costes adicionales en programa de ayuda al desarrollo dentro de un contexto de maximacización de beneficios.

  • Empresas que venden, compran o emplean a una población marginalizada.

  • Empresas que abaratan sus productos o servicios para hacerlos accesibles a un grupo necesiado.

Esta definición deja abierta la posibilidad de obtener beneficios de su inversión. Así la compañía trata de lograr la rentabilidad más alta posible manteniendo la misión social de la empresa y asumiendo el coste de hacer el bien necesario para lograr los objetivos altruistas.

Resulta curioso la apelación a un tercer bolsillo que realizan para captar inversores. Lo denominan “Our Third Pocket Approach”:

The gap in the capital markets is magnified by the black and white thinking of giving contrasted with maximized return investing. When most people think about investing, they are only thinking about getting the highest financial return; money that goes into their own pocket. They then put some of those returns into their second pocket, the philanthropic pocket that they use for donations. GoodCap is creating a third pocket alternative; investing for good; money that does good but comes back, with a financial return to the investor. Money that carries with it a blend of the impact you get from giving with the financial payback you get from investing. Goodcap is creating real ways to invest for good.

Más | Good Capital

sábado, 11 de octubre de 2008

Invertir en árboles


Una de las visiones más habituales y catastróficas es la de la tala indiscriminada de árboles por parte de malvados especuladores. Un árbol es como cualquier otra inversión, precisa de la movilización de un capital y tras un plazo se obtiene una rentabilidad. Una vez talado, si no se vuelve a plantar otro árbol se acaba con futuros ingresos.

El único caso donde se puede producir esa visión catastrófica es cuando la árbol no pertenece al que lo tala, por lo que no tiene incentivos para plantar otro árbol ya que el beneficio lo puede obtener otro diferente.

Cuando quien planta el árbol sabe que va a poder aprovechar el rendimiento que produzca se crean oportunidades empresariales como las de Preciouswood. Se trata de una empresa suiza que se dedica a gestionar bosques tropicales. Cotiza en bolsa y cuyos principales accionistas son fondos de inversión, fondos de pensiones y particulares. Entre sus actividades se encuentran:

  • Mantenimiento de bosques existentes: En Brasil el manejo de los bosques existentes es llevado a cabo de manera cuidadosa y sostenible asegurando en consecuencia su conservación a largo plazo. Esto se hace teniendo en cuenta las directrices del Forest Stewardship Council (FSC). La industrialización de la madera se hace en el mismo lugar y en aserraderos propios.

  • Reforestaciones: En Centroamérica reforestamos tierras de pastoreo abandonadas con especies como la teca y otras especies nativas. Las reforestaciones se realizan teniendo en cuenta las directrices del FSC. Para incrementar la biodiversidad se aplica un concepto mosaico, resguardando bosques secundarios, árboles remanentes, teca y árboles nativos.

  • CO2 y Energía: Incorporado en nuestro enfoque de manejo sostenible de los bosques, se encuentra también el uso de los residuos de la madera para la generación de energía eléctrica y el registro y venta de certificados de emisiones de CO2.

  • Comercio: La subsidiaria Precious Woods Europe en Holanda comercializa en Europa la madera tropical certificada. A través de las filiales en Brasil se abastece el mercado de Suramérica, Asia y Norteamérica. En Centroamérica se comercializa localmente.



También existen empresas que invierten en árboles de países desarrollados en los países desarrollados. Es el caso de Cambium que posee bosques en Estados Unidos y Australia o Ence, el mayor propietario de bosques de eucalipto en Europa.

Incluso existen proyectos más novedosos que no trata de poseer los árboles, sino que su objetivo es rentabilizar los derechos ambientales de los bosques. No se trataría de obtener beneficios de la tala de los árboles sino de rentabilizar el resto de aportaciones del bosque: creador de lluvias, soporte de la biodiversidad de especies, estabilidad meteorológica. Es el proyecto de CanopyCapital de captar inversores para mantener los bosques amazónicas en Guayana. Su gran problema es la existencia de free-riders que se beneficiarán del mantenimiento de los bosques sin que ellos puedan cobrarles.

En la selva guayanesa también se desarrollan otros proyectos más prágmatica como es la captura de CO2 o el ecoturismo como es el caso del Iwokrama centre.


Más en Otra Economía:
- La economía de la biodiversidad
- ¿Cómo acabar con los incendios forestales?

viernes, 10 de octubre de 2008

Endeavor, una incubadora de empresas en países en desarrollo

Endeavor is a non-profit group based in New York dedicated to promoting entrepreneurship in emerging economies. Fresh from Yale, she was working in Buenos Aires for Ashoka, an organisation that supports social entrepreneurs—people with innovative, usually non-profit ideas for solving social problems—and concluded that ordinary entrepreneurs needed a similar support system.

Endeavor’s magic works most powerfully in its selection process. Entrepreneurs are screened first by a national panel of successful businessmen, and then, if they are short-listed, by an international panel. So far over 18,000 entrepreneurs have been screened but fewer than 400 have been chosen. The aim is to identify those who can succeed on a scale that will make them into national role models, and then provide them with every possible support. But the process is designed to benefit all entrants, by helping them define their visions more clearly.

Endeavor’s entrepreneurs—who collectively now control companies with combined revenues of $2.4 billion and 91,000 employees, earning on average ten times the minimum wage in their country—rarely say they would not have succeeded without Endeavor.

Funding has long been a problem for Endeavor. As a non-profit, it has to rely on donors—many recruited through a glitzy annual gala in New York. Happily, Endeavor has high hopes of moving onto a stronger financial footing. In some countries where it operates, starting with Brazil, successful entrepreneurs are signing up to a “give back” programme, donating 2% of their equity to Endeavor. With luck this could soon make the national operations self-sustaining.

Via | Economist

Más | Endeavor

jueves, 9 de octubre de 2008

El modelo ganar-ganar de Mercadona


La política de la cadena de supermercados Mercadona se podría resumir en que ganen todos:

- Todos los empleados son fijos, los sueldos están por encima de la media del sector, existe promoción interna y distribución de beneficios.

- Los proveedores tienen contratos de suministro renovables cada tres años con una política de transparencia en la fijación de márgenes y compromiso de reducir el período de pago.

- Los clientes al ofrecerles productos de calidad al mejor precio, ofreciéndoles canales de comunicación y precios bajos estables huyendo de ofertas comerciales confusas.

- La sociedad mediante las actuaciones de las empresas respetuosas con el medio ambiente y el desarrollo del comercio de proximidad en las zonas donde se encuentran sus establecimientos.

- Al capital le ofrece una rentabilidad con un crecimiento constante basado en el largo plazo.


El resultado no difiere demasiado de otras empresas maximizadoras de beneficios, o incluso las mejoras, ya que la empresa obtiene unos ratios de rentabilidad superior a la media del sector.


El gran hecho diferencial es lo que ofrece al cliente: establecimientos cercanos con precios estables. Y eso lo logra sacrificando otra de las necesidades del cliente: la gama de productos, ya que apenas suele trabajar con dos o tres marcas por producto. Pero esa diferenciación tiene su segmento de mercado de clientes que sí aceptan ese mix de oferta.


El lograr aumentar la rentabilidad mediante la satisfacción a sus clientes no es nada novedoso. Otra de las características es el sacrificio a corto plazo a favor de trabajadores y proveedores. Mercadona podría ofrecerles peores condiciones pero así ha logrado que los primeros tengan una alta productividad y los segundos proporcionen productos competitivos.


En esa visión a largo plazo no resulta ajeno el carácter familiar de la empresa. El sacrificio de rentabilidad a corto plazo ha proporcionado un mayor retorno a largo, pero también determinados dividendos sólo asimilables por una empresa familiar como es el reconocimiento social. ¿Podrían los miles de accionistas de Carrefour sentirse retribuidos por un doctor honoris causa? ¿Y por poseer un equipo de baloncesto?

miércoles, 8 de octubre de 2008

Responsabilidad hinduista corporativa

Si el budismo se basa en que las buenas obras son recompensadas, el cristianismo promulga actuar como nos gustaría que los demás lo hicieran y el islam promueve la limosna, el hinduismo predica que hagamos el bien no sólo porque nos afecta a nosotros mismos. La responsabilidad o el deber en hinduismo muchas veces gira en torno al dharma. Un concepto que tiene dos vertientes.

Una primera considera que el dharma equivale al buen orden del universo, el que hace girar a los planetas, venir el monzón y hacer crecer las cosechas. Sin ella cualquier tipo existencia cesaría y el universo se convertiría en un caos de destrucción.

Otra vertiente considera al dharma una cualidad individual que dependera de su edad, género o grupo social. Una actuación incorrecta no sólo afectará al individuo en su karma, como en otras religiones. Si unos pocos humanos actúan irresponsables no cumpliendo su dharma, el orden del universo se mantendrá. Pero si es una mayoría la que deja de comportarse en coformidad a su dharma, entonces la injusticia y la violencia amenazará la totalidad del orden cósmico. Sería algo parecido a lo que Burke argumentaba cuando dijo que todo lo que necesario para que el mal se impusiera era que los hombres buenos no actuaran.

Si aplicáramos estas ideas a la empresa, podríamos decir que cada integrante de la empresa tiene una responsabilidad que dependerá de su función: directivos, empleados, subcontratistas,... Si alguno de ellos actúa irresponsable, la empresa se podrá mantener. Pero si lo hace la mayoría, la empresa se derrumbará.

martes, 7 de octubre de 2008

Firefox: beneficios sin ánimo de lucro

Juan Freire explica en su blog como el navegador Firefox es un ejemplo de bien común en internet.

Detrás de Firefox se encuentra la Mozilla Foundation (una organización sin ánimo de lucro, .org; entrada en wikipedia) que se estableció en Julio de 2003 y se guía por los principios del Mozilla Manifesto. Esta Fundación ha experimentado en su breve historia fuertes cambios en su estructura legal y organizativa. Quizás el cambio más importante fue la creación en Agosto de 2005 de la filial Mozilla Corporation (una .com; wikipedia) para coordinar el desarrollo de los productos de Mozilla, como el navegador Firefox y el cliente de correo electrónico Thunderbird, y realizar su distribución y márketing. Aunque tiene ánimo de lucro y por tanto es una empresa, reinvierte todos sus beneficios en las tecnologías y productos Mozilla y su única propietaria es la propia Fundación.

La reorganización de la Fundación, incluyendo la creación de la Corporación se explica detalladamente aquí. Además, en este tiempo han ido creado organizaciones regionales como Mozilla Europe, Mozilla Japan y Mozilla China. Y por supuesto, y no podía ser de otro modo si tratamos de softare libre, han surgido numerosas comunidades que actúan de modo más o menos independiente como Mozilla Hispano. Por útlimo, la Fundación ha creado Mozilla Messaging Inc. (conocida informalmente como MailCo) para el desarrollo de la versión 3 de Thunderbird.

Pero, ¿cómo genera beneficios la Coporación y como conjuga su naturaleza empresarial con su objetivo de fortalecer el software libre y el dominio público? Sus beneficios proceden de la publicidad que principalmente se genera mediante el uso de la caja de búsqueda de Google que incorpora Firefox. Este post de Jason Calacanis, Firefox (Mozilla Corporation/Mozilla Foundation) made $72M last year?!, levantó cierta polémica al poner de manifiesto los cuantiosos ingresos que Mozilla obtenía y los peligros de su estrecha relación (o, para algunos, dependencia) de Google. Posteriormente Mozilla reconocía que, aunque la cifra no era correcta, se situaba en ese orden de magnitud. A partir de aquí se abrió un interesante debate sobre la legitimidad y eficacia de la estrategia de creación de una filial empresarial para soportar el desarrollo de un proyecto de software libre sin ánimo de lucro. Para Mozilla, la corporación es la mejor forma de generar ingresos que soporten el desarrollo, distribución y márketing de sus productos y tecnolologías, y por tanto no existe contradicción entre sus objetivos finales y sus medios.

En cierto modo puede considerarse como una forma de hacking legal, dado que el modelo fundación-empresa permite generar beneficios a la vez que la fundación permanece exenta del pago de impuestos de acuerdo con la legislación estadounidense. Pero, como era previsible, el “modelo de negocio” de Mozilla no se ha librado de la polémica que se ha centrado en los gastos de la Fundación y su relación “demasiado” estrecha con Google (tanto si Google adquiere demasiado control sobre Mozilla como si, por el contrario, abandona la alianza y se lanza a crear un nuevo navegador).

Desde Mozilla se defiende su doble alma, empresa maximizadora de beneficios y fundación, con el caso de las universidades que proveen una misión pública mediante financiación privada.

Más en Otra economía:


lunes, 6 de octubre de 2008

Mercados morales

En el libro Moral markets se considera que los mercados son morales en dos sentidos:

The research reported in this book revealed that most economic exchange, whether with a stranger or a known individual, relies on character values such as honesty, trust, reliability, and fairness. Such values, we argue, arise in the normal course of human interactions, without overt enforcement—lawyers, judges or the police are present in a paucity of economic transactions (...). Markets are moral in two senses. Moral behavior is necessary for exchange in moderately regulated markets, for example, to reduce cheating without exorbitant transactions costs. In addition, market exchange itself can lead to an understanding of fair-play that can build social capital in nonmarket settings.

Asimismo considera que las recientes investigaciones de la neurociencia respalda la idea de empatia promulgada por Adam Smith y del peligro que la normativa legal incentive actuaciones egoístas.

viernes, 3 de octubre de 2008

Ecología low cost

En muchas ocasiones el término ecológico va acompañado de un mayor precio. Por eso que una empresa como Ikea, caracterizada por los bajos precios de sus productos, decide entran en el negocio verde supone una revolución.

La multinacional de mobiliario y objetos de decoración para el hogar ha creado la compañía Ikea GreenTech, que se dedicará en los próximos cinco años a invertir en empresas del área de productos ambientales innovadores, como paneles solares, fuentes alternativas de iluminación y sistemas de depuración y ahorro de agua.

La compañía sueca centrará su atención en los paneles solares, un mercado que ha crecido más de un 40 por ciento anual durante los últimos cinco años. Concretamente, la intención de Ikea es conseguir reducir el "precio elevado" de esta tecnología, disminuyendo los costes de instalación que "suponen un 50 por ciento de los totales". ¿Aplicará la misma política de “móntelo usted mismo” de sus muebles a las placas solares?

jueves, 2 de octubre de 2008

¿Qué maximiza una cooperativa?

Si se considera que una empresa en general lo que debe hacer es maximizar sus beneficios, nos encontramos que esa objetivo tiene poco sentido en el caso de las cooperativas dado que raramente se distribuirán los beneficios entre los propietarios y la dificultad para la transmisión de las participaciones.

Lejarriaga (2002) postula un objetivo alternativo, la maximización de la prima salarial del trabajador (la diferencia de retribución frente a lo que cobraría en una empresa capitalista) tanto monetaria como en especie en relación al desembolso en capital que ha tenido que aportar a la cooperativa.

Esto explica que las cooperativas y sociedades laborales presenten unos mayores costes de personal que terminan provocando una menor rentabilidad de explotación como explica Medina et al. (2000). Esto es debido a que el trabajo contrata al capital mientras que en el resto de empresas es el capital el que contrata el trabajo.

Si en caso de la empresa capitalista se trata de minimizar el riesgo de pérdida del importe invertido, las sociedades laborales trata mantener la relación con el socio trabajador mediante la continuidad de la empresa lo que explicaría su mayor tasa de supervivencia como detecta Melgarejo et. al. (2007) a pesar de los problemas de gestión derivados de su organización.

miércoles, 1 de octubre de 2008

Accionistas pierden, directivos ganan

Los presidentes de Fannie Mae y Freddie Mac tenían unos contratos que les aseguraban indemnizaciones por valor de 8 y 15 millones, respectivamente. El CEO de la aseguradora AIG, intervenida por la administración norteamericana, debía cobrar 22 millones de dólares a los que ha renunciado. Mientras los accionistas de dichas sociedades han perdido prácticamente el 90% de su inversión. Europa no va a la zaga, el director de Fortis se embolsará 5 millones de euros tras permanecer tres meses en el cargo.

Harina de otro costal son los enormes sueldos que los altos directivos de la banca de inversión norteamericana se embolsó estos años anteriores, en lo cuales los accionistas también lograron importantes plusvalías. Aquellos accionistas que vendieron sus títulos antes del estallido de la crisis no las vieron desaparecer,

Esta recompensa a directivos y accionistas por el comportamiento a corto plazo puede haber ayudado a crear un situación insostenible a largo.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...